日前最受矚目的話題，莫非是公視有話好說中陳思豪牧師與趙曉音牧師對民法同婚的辯論。其中趙曉音提出可制定專法同婚，讓同性結合容易離婚，也沒有通姦罪，更可近親結合。看似給予特惠，卻包藏輕蔑同性戀的偏見。然而，姑且不論初衷，這樣的立法可能會有意想不到的後果！

依法國的經驗，當初為給予同性伴侶永久結合的權利，又不想直接挑戰婚姻觀念，而為同性伴侶量身打造了伴侶制；而這伴侶制依平等原則也適用異性伴侶。正因為解除伴侶關係較離婚容易，伴侶制出乎意料地在異性戀中大受歡迎！以2016年的數據，同性伴侶少於4%，而異性伴侶卻超過96％；異性結合中，有高達45％的一男一女選擇伴侶制而不進入傳統婚姻。

反觀台灣，大法官748號解釋已排除了劣於民法婚姻保障的專法；如果制定一個和民法婚姻權利義務完全相等的專法，非但直接落入隔離但平等就是歧視的口實，複寫兩遍同樣條文本身就是愚蠢；專法的唯一選擇，就如趙曉音提議的優於異性婚姻的同性結合。然而，748號解釋立論基礎的平等原則也反身適用於異性！即使制定時限定於同性結合，只消再一個憲法訴訟就會適用於所有人。

筆者樂見比傳統婚姻更進步的伴侶制在台灣出現。然而這結果可能是公投提案人始料未及的！在投入大量金錢人力時間努力促成公投後，自己所珍愛的一男一女，一生一世的傳統婚姻，在永久結合的自由市場中，成為過時次等的選擇。而趙曉音牧師，更可能因為促成同性異性的全面性解放，篡奪性權教母的歷史定位！可能同志會不滿專法不平等，但如趙曉音牧師提議的先專法再民法，依法國的歷史進程，1999年伴侶制通過，2013年同性婚姻就被接受了。為了更進步的伴侶制將兩人關係從過時的婚姻制度解放出來，同志朋友應該會願意為異性伴侶的福祉忍辱負重！

這一切的一切，都可能超乎於原先的計劃與預期，然而「人心多有計謀惟有耶和華的籌算才能立定。」

日前聆聽第一場適齡同志教育的公投電視辯論，對正方曾先生的清晰口條，留下深刻印象。在公投之前，因能以此方式讓正反兩方充分表達意見，提供選民思辨的機會，對台灣的民主更有信心！

然而，即使讚賞正方不疾與不徐的敘述，也不由地發現在邏輯上的瑕疵，在此不得不提出自己的淺見：首先，正方口口聲聲說要國中國小學生尊重不同性別特質與不同性傾向。卻提案讓國中國小的教育完全不提性別特質與性傾向；對性別氣質與性傾向沒有任何知識上的了解，是要如何辨認出不同？這是要學生尊重什麼？要如何尊重？由此可知，這“尊重“無非只是話術。實際上是完全否認不同性別氣質與性傾向的存在。試問，還有什麼比完全否認你的存在更不尊重的？

其次，提案人認為國中國小不適合同志教育，高中大學則無關，看似是適齡教育的概念！但從小學理財就是贏在起跑點上，如果有人六歲就學會微積分大家不是會說好棒棒是天才！有人會提適齡的問題嗎？問題是把同性戀當羞恥才會有這樣的言論！也就是這社會氛圍使得在國中國小必須要以教育化解無知和歧視。會有人提出這樣的公投案，正是要在國中國小教導性別氣質與性傾向的原因！

最後，很高興正方在辯論中，拿出課本內容。但我想很多因為看了Line上的貼文而支持這項提案的人可能會大失所望。原本預期有毒蛇猛獸，結果出來是小貓咪! 由曾先生展示的課本內容，反而可以知道，這開過無數公聽會聆聽各方意見，經過專家學者討論修改而成的性平教育法和課綱，本身就沒有不適齡的問題。假使不然，正方又怎麼可能在一般時段的電視節目公開這內容？這次辯論，額外的收穫是，藉這正方的大力推廣性平教材，社會大眾能好好檢視自己的性別光譜！搞懂性別氣質，性別認同，與性傾向。希望家長也學會，以後就不會不知道如何教小孩的問題了！